In me omnis spes mihi est

Цви Ариели

In me omnis spes mihi est

In me omnis spes mihi est – Вся моя надежда – на самого себя (Теренций)

Ровно 20 лет назад, 1 июня 1996 года, Украина, в соответствии с Будапештским меморандумом, присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Меморандум был нарушен Россией, которая обязалась гарантировать его соблюдение. Другие стороны меморандума – США и Великобритания также не выполнили свои обязательства.

На самом деле Россия его нарушила гораздо раньше 14-го года, ведь меморандум обязывает ее воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной её суверенных прав. Т.е. газовая политика России в течение многих лет до войны являла собой грубое нарушение меморандума.

Помимо этого, следовало обратить внимание на российско-грузинскую войну, а также на то, что Россия еще в 2009 году фактически угрожала Украине ядерным ударом. В доктрине РФ четко сказано, что в связи с деятельностью по приему новых членов в НАТО Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие в локальной войне, даже при применении противником обычных вооружений. В том числе превентивно. Однако ни у государственных лидеров, равно как и у большинства общественников это не вызывало подозрений в том, что Россия может инициировать военный конфликт.

В соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия Украина обязуется не приобретать, не принимать и не производить его. В соответствии с резолюцией СБ ООН, государства-фигуранты, обладающие ядерным оружием должны действовать немедленно для защиты безъядерных государств-фигурантов при ядерном нападении или при угрозе ядерного нападения. Может ли Украина рассчитывать на такую помощь? В свете невыполнения Будапештского меморандума нет никакого сомнения, что Украина не может рассчитывать на военную помощь США, Великобритании и прочего “озабоченного мирового сообщества” при ядерном нападении.

В соответствии с Договором ядерное государство имеет право на защиту с применением ядерных средств массового поражения при ядерном нападении на него или при нападении на него совершенным в союзе с ядерным государством. К примеру, если Украина, являясь членом НАТО инициирует возврат Крыма (являющегося по русским законам российской территорией) военным путем или произойдет какой-либо другой инцидент на границе, который Россия расценит как нападение, то Россия может нанести ядерный удар по Украине, в соответствии с ее интерпретацией Договора и в свете ее военной концепции.

Хочется спросить, присоединится ли Украина к НАТО? Разрешит ли “озабоченное мировое сообщество” Украине создать свое ядерное оружие? (И даже не сомневайтесь, что у Запада есть ВСЕ средства давление на Украину, поэтому популистские заявления о создании ядерного оружия – ниочем).

В свете всего этого хочется напомнить о позиции Израиля, которое в связи со свежей памятью о Холокосте и цене европейских гарантий не доверяет свою оборону каким-либо военно-политическим союзам, даже с США. И которое, имея скорее всего ЯО, не присоединилось к Договору, кстати. Одна и единственная такая крупная ошибка Израиля в 1994-95 годах (Договоры Осло, передача безопасности в чужие руки) привели к тысячам жертв и вернули государство в правильное русло.

Россия и ее лидеры нашли стопяцот отмазок для его невыполнения. К примеру Путин заявил что произошла революция, а значит создалось новое государство с которым Россия ничего не подписывала. МИД заявил, что Россия не обязывалась “”принуждать часть Украины оставаться в её составе против воли местного населения” и т.п. Отличился и Запад. Британский посол в Украине заявил, что меморандум обязывает его страну лишь предоставить консультации в случае агрессии, а американский посол заявил, что Будапештский меморандум не был договором о предоставлении гарантий безопасности.

Но могла ли Украина на тот момент поступить иначе? Думаю нет.

Украина 91-го года сильно отличалась от Украины образца 2016-го. Территория, которая всю последнюю историю была частью империй, многие граждане которого на момент независимости ассоциировали себя с другим государством, в связи с Чернобыльской трагедией в обществе преобладали антиядерные настроения, да и ресурсов для поддержания боеголовок у Украины небыло, как и мощностей для производства новых, на момент передачи стратегические заряды находились в предаварийном состоянии. Зависимость от комплектующих МБР от России – 40%. Военные органы и технические структуры, осуществляющие выбор целей для стратегических вооружений, разработку целеуказаний, оценку обстановки и подготовку решений по их принятию, находятся в России, равно как и пункт управления, с помощью которого можно было посылать зашифрованные сигналы, разблокирующие аппаратуру старта и активизирующие электронные системы боеголовок. Системы были нацелены на Запад и самостоятельное перенацеливание являлось практически невозможным, также не было всех составных частей системы оповещения о ядерном ударе. Более того, на переговорах в Массандре Россия отказалась обеспечить Президента Украины даже абонентским пультом, который мог бы предотвратить несанкционированное использование стратегических сил.
Концепции применения не существовало. Идентификации потенциального врага – тем более. В интервью итальянской газете и вопрос о возможной конфронтации Кравчук в 1994 году заявил: “Россия и Украина жили вместе 350 лет, никогда не поднимали оружия друг на друга и никогда не поднимут”.
Более того, именно Москва имела на тот момент контроль на ядерным оружием и без передачи полного контроля военно-политическому руководству Украины нахождение оружия на ее территории являлось скорее фактором объединяющим, чем элементом военной мощи страны. В связи с разногласиями по отношению к ядерному оружию среди военно-политической верхушке страны и неоднозначному отношению к нему со стороны народа Украины переход ядерного оружия под полный оперативный контроль Украины был невозможен. Такие эпизоды как включение 2 дивизий РВСН в ВСУ были скорее всего лишь ответным шагом на разногласия по Черноморскому флоту и попытками получения компенсаций. Несмотря на то, что Украина была ядерным государством и де-факто и де-юре вероятность сохранения ядерного оружия на тот момент была исключительная низка. Да и НАТО в 93-ем пригрозило исключить Украину из программы “Партнерство ради мира”, а Россия в отопительный сезон 93/94 года показала, что будет, если Украина будет упорствовать. К моменту подписания Будапештского меморандума распродажей украинских вооруженных сил занималось 114 компаний и фирм, часть из них работала с террористическими организациями по всему миру.

Таким образом разоружением Украины активно занимались не только Россия, но и НАТО и местные коррупционеры – интересы трех сторон совпадали.

Поэтому вспоминать отказ от ядерного оружия как нечто, что можно было предотвратить не стоит, точно так же как и не имеет смысла верить популистам, обещающим его создать в случае прихода к власти. Зато это дало сильнейший урок для Украины: НИКАКОЙ договор НИКОГДА не может рассматриваться в качестве гарантии. Только сейчас народ начинает понимать, что идея с НАТО и “Запад защити” бессмысленны. Представьте себе, что Китай организует с Мексикой и Канадой военно-политический союз, как отреагирует США? Следовало предусмотреть развитие такой ситуации, а начать восстанавливать вооруженные силы, как крайний срок, следовало в 2008-2009 году после разгрома Грузии и смены военной концепции РФ.

Поэтому США и дальше будет рассматривать Украину как буфер между Россией и НАТО, а не часть военно-политического союза.

В качестве более-менее твердой гарантии могут рассматриваться национальная идея, сплоченное общество, сильная экономика и эффективные вооруженные силы.

http://censor.net.ua/blogs/2817/in_me_omnis_spes_mihi_est