Роздуми про Шпенглера

 

Ален де Бенуа

 

Роздуми про Шпенглера

 

Трійкове протиставлення «культура-душа-життя/цивілізація-розум-розсуд» здобуло відображення у творчості Освальда Шпенглера («Сутінки Європи», 1918-1922). Автор присвячує свої роздуми культурі взагалі, і західній культурі зокрема. Крім того, між поняттями «культура» і «цивілізація» він бачить не тільки концептуальний, а й кровний, «генетичний» зв’язок, і навіть відношення слідування і передування. Шпенглер не проводить поверхневих аналогій між вісьмома великими історичними культурами: він бачить між ними гомологічне відношення, в біологічному сенсі слова. Філософ стверджує: «Культури подібні на організми. Всесвітня історія – це їх спільна біографія». Культура визначається як сукупність людських проявів у серії історичних моментів (в цьому Шпенглер досить близький до сучасного визначення культури і природи). Ця концепція діахронічна і синхронічна водночас. Діахронічна в наслідок того, що будь-яка культура проходить одні й ті ж етапи, подібно до організму, який народжується, росте, досягає зрілості, старіє і помирає. На синхронічність вказує той факт, що між окремими культурами, а також між різними формами однієї культури (мистецькими, військовими, науковими, державними, тощо) спостерігається «явна схожість політичних і артистичних фігур, релігійної та технічної інтуїції, математики, музики, пластики, економічних і пізнавальних форм ».

Шпенглер пише: «Сучасними я називаю ті історичні події, які, кожна у своїй культурі, відбуваються в абсолютно однакових ситуаціях і, отже, мають один і той же зміст». Тут же відзначимо «сильний фізичний взаємозв’язок між найновішими фізико-хімічними теоріями і міфологічними уявленнями давніх германців; приголомшливу відповідність між стилем трагедії, динамічною технікою і грошовим обігом нашого часу; спершу неймовірна, а потім незаперечна схожість між перспективою олійного живопису, друкарською справою, кредитною системою, вогнепальною зброєю, антиполітичною музикою, і, з іншого боку, між оголеною скульптурою, полісом, грецькою срібною монетою – це різні прояви одного і того ж психічного принципу… ».

З цієї точки зору, цивілізація – лишень крайня, занепала форма культури, її остання стадія: та, що передує кінцю. “Цивілізація – це невідворотна доля будь-якої культури”, – пише Шпенглер. М. Тазерут уточнює: «Метою культури є цивілізація, яка, у свою чергу, не має іншого результату, крім смерті, і це було закладено в ній з моменту виникнення. Кожна цивілізація вбиває свою культуру, подібно шовкопряду, який змушений прогризти свій кокон для того щоб вибратися назовні».

Протиставлення «культура – цивілізація» носить не тільки просторовий, але і часовий характер. Еволюція людства не має ані сенсу, ані мети: тільки всередині окремих культур можуть бути виділені певні цілі. Періоди найвищої культури (справжньої культури) – це період її народження, розвитку і зрілості. У цей час постійно виробляється потік життєвої енергії, необхідної для винаходів і внутрішніх інновацій. Цивілізація, навпаки, знаменує собою фінальний період, в якому ентропія, в міру спадання початкової енергії, починає захоплювати організм, а науковий і технологічний прогрес обганяє духовні творіння, або ж вони самі поступово зникають. Мистецтва та література стають способами приємного проведення часу або чинниками збудження для суспільства («хліба і видовищ»). Митці губляться в надуманій творчості з етикеткою «дежа вю», будучи не здатними знайти нові джерела натхнення. Мода пронизана ностальгією в найгострішою її формі, найбільш екзотичними фантазіями. З’являються псевдоморфози, тобто суміші культур. Всюди визнаються тільки ринкові, вимірювані кількісно, цінності. Гроші, будучи абстрактною річчю, яку можна обміняти на що завгодно (формулювання Георга Зіммеля), правлять всім сущим. Мораль «продуктивності» перетворюється на алібі, яке покриває всі порушення (при цьому зовсім необов’язково бути по-справжньому продуктивним і ефективним). Достаток цінується понад усе. Структури руйнуються. Влада втрачають довіру. Більшість жадає соціальної однорідності і скасування відмінностей. Суспільство втрачає свою органічність, свою «гнучкість». Зникає все те міцне і велике, що було створено предками. Все обертається в матеріальне (читай – на камінь), а потім вибухає і розпадається.

Таким чином Шпенглер протиставляє органічне (культуру) абстрактному (цивілізації), причому цивілізація викристалізовується (матеріалізується) з культури. Культура тут розглядається як первинний, вільний, духовний прояв суспільства в історії і в житті. Цивілізація – це прояв розумового безособового порядку, який призводить до тотальної механізації людського життя. Між культурами існують одночасно відношення переривчастості (просторовий принцип) і незворотності (часовий принцип). «Культура, – пояснює Шпенглер, – народжується в момент пробудження великої душі: в той момент, коли ця душа відходить від первісного психічного стану вічного людського дитинства (…) Культура вмирає, коли душа, реалізувавши всю сукупність своїх можливостей у формі народів, мов, релігійних доктрин, мистецтв, держав, наук, повертається до первісного психічному стану … Коли мети досягнуто і всі внутрішні ідеї реалізовані назовні, культура раптово твердне, вона вмирає. Кров ще біжить в її жилах, але сили зникають: вона стає цивілізацією».

 

Ален де Бенуа
Уривок з книги «Роздуми тему» (Les idées à l’endroit), 1979 р.

 

http://zentropa.net/teksty/rozdumi-pro-shpenglera.html